Чтобы помочь разобраться в значении возможной реформы, Begemot отвечает на стыдные вопросы об изменении избирательной системы.

Что происходит?

17 октября под зданием Верховной Рады Украины в Киеве начались протестные акции. Участники требуют от парламентариев и президента создания антикоррупционного суда, снятия с нардепов неприкосновенности, а также принятия нового закона о выборах. Остановимся на последнем пункте.

Крайний срок введения изменений в избирательной системы давно истек. Ни одна из политических сил нового парламента не выполнила свои обязанности, несмотря на поставленные представителями партий подписи под коалиционным соглашением в декабре 2014 года. Раздел «Реформа избирательного законодательства» гарантировал неизбежность изменения системы со смешанной на пропорциональную с открытыми списками. Согласно плану, выполнение обязательства планировалось еще на первый квартал 2015 года. К сожалению, народные депутаты так и не решились на коренное изменение правил выборов.

Не сумел справиться с задачей и президент. В своей предвыборной программе Петр Порошенко уверял, что приложит все усилия в рамках конституционных полномочий для проведения досрочных парламентских выборов в 2014 году уже по пропорциональной системе с открытыми списками.

Сейчас вопрос снова становится актуальным. Ряд общественных организаций и политических партий инициировал проведение протестных акций с целью привлечения внимания власти к необходимости перемен. Одни ратуют за развитие демократии, другие участвуют ради повышения политических рейтингов. Тем не менее, протестующие правы: для политических элит тема изменения системы выборов уже давно отошла на второй план.

begemot, begemotmedia, реформа, выборы, избирательная реформа, избирательной системы, стыдные вопросы

Как мы «выбираем» сейчас?

Согласно закону «О выборах народных депутатов Украины», выборы депутатов осуществляются по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе:

  • 225 депутатов избираются по пропорциональной системе в общегосударственном многомандатном избирательном округе по избирательным спискам кандидатов в депутаты от политических партий;
  • 225 депутатов избираются по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах.

Непосредственно на избирательном участке граждане получают два бюллетеня — для голосования в общегосударственном и одномандатном округах.

В избирательном бюллетене для голосования в общегосударственном округе названия партий размещаются в порядке их номеров, определенных жеребьевкой, которое проводит Центральная избирательная комиссия. Также указываются, фамилии, имена и отчество первых пяти зарегистрированных кандидатов в депутаты, включенных в избирательный список партии. Избиратель должен поставить отметку в квадрате напротив названия партии, за кандидатов в депутаты от которой он голосует.

Право на участие в распределении депутатских мандатов приобретают кандидаты, включенные в избирательные списки партий, получивших пять и более процентов голосов избирателей, в отношении суммарного количества голосов.

Количество голосов избирателей, поданных за кандидатов в депутаты, включенных в избирательный список этой партии, делится на избирательную квоту. Целая часть полученного числа составляет количество депутатских мандатов, которое получает партия.

Бюллетень для голосования в одномандатном округе содержит фамилии, имена, отчество и дополнительные сведения о кандидатах. По аналогии, гражданин дарит свой голос отдельному кандидату. Избранным считается кандидат в депутаты, получивший большее относительно других кандидатов количество голосов избирателей.

begemot, begemotmedia, реформа, выборы, избирательная реформа, избирательной системы, стыдные вопросы

Почему это выгодно действующей власти?

Стоит выделить три главных причины, которые удерживают действующие политические элиты от введения серьезных изменений избирательной системы.

Во-первых, закрытые избирательные списки служат отличным инструментом пополнения бюджетов политических партий перед выборами. Кандидаты расставляются в любом удобном порядке или списки формируются так, чтобы туда попали как реальные кандидаты, имеющие политический вес, так и «темные лошадки», о которых никто не знает. К сожалению, усиление законодательного регулирования финансирования партий не дает однозначных гарантий отсутствия купленных мандатов.

«Система с открытыми списками – это огромный округ, где нужно показывать работу и конкурировать между своими коллегами, чтобы твой рейтинг поднимался вверх. Депутаты-списочники к такому не привыкли, ведь их поставили на определенное место в партийном списке – и все», – заявил народный депутат Украины Виктор Чумак.

Во-вторых, мы имеем мажоритарную часть системы, связанную с технологиями манипулирования границами округов, нарушениями законодательства в сфере выдвижения и регистрации кандидатов, ведения предвыборной кампании. Кроме этого, депутат, избранный по мажоритарной схеме, априори не станет оппозиционным, заботясь о собственном округе. С ним всегда можно будет договориться, используя финансовые ресурсы.

В-третьих, действующая система дарит жизнь схемам по покупке голосов как со стороны мажоритарных депутатов, раздающих продуктовые пайки с кашами и яйцами, так и самой партии, совершающей колоссальные вливания средств в собственное продвижение в медиа-пространстве.

Главным фактором выступает возможность легко повлиять на расклад сил в парламенте, имея рычаги давления на Центральную избирательную комиссию и правоохранительные органы.

begemot, begemotmedia, реформа, выборы, избирательная реформа, избирательной системы, стыдные вопросы

Что нам дают «открытые списки»?

Идея открытых (свободных) списков довольно привлекательна. Избиратель получает право выбирать не только партии, которые будут представлять его интересы в парламенте, но и какие кандидаты от данной политической силы получат мандат. Именно это достоинство обуславливает широкое распространение системы открытых списков в странах с развитой демократией.

Кроме этого, такой подход дарит возможность каждой политической партии получить число мест пропорционально количеству голосов, отданных избирателями. В свою очередь, преференции способствуют предварительному изучению кандидатур и увеличению профессионального качества парламента в целом.

Важно отметить, что пропорциональная система обеспечивает мандатами представителей различных социальных, профессиональных, национальных групп. Низкая избирательная квота станет «лифтом» для мелких политических партий. .

При этой системе избиратели более склонны голосовать за кандидатов, близких к их собственной позиции, а не за кандидатов, которые имеют больше шансов быть избранными.

Таким образом, открытые списки позволяют избирателям выбирать и кандидата, и политическую партию, уменьшая влияние партий на личный состав представителей в парламенте, привязывая их не только к партии, но и избирательному округу.

begemot, begemotmedia, реформа, выборы, избирательная реформа, избирательной системы, стыдные вопросы

Неужели все идеально?

Система открытых списков не свободна от недостатков. Главной проблемой послужит новое коалиционное правительство: созданное из политических противников, оно не всегда сможет работать сообща и проводить необходимые крупные реформы. Регионы с многочисленными разнородными группами электората продвинут в парламент большое количество мелких партий, затрудняющих создание новой работоспособной коалиции.

Также пропорциональное распределение голосов зачастую непонятно плохо информированным избирателем, что не прибавит популярности системе представительства. Усложненная схема подсчета голосов и раздачи мандатов потребует не только повышения профессиональной квалификации работников Центральной избирательной комиссии, но и закупку вычислительной техники.

Этому обстоятельству можно было бы и не придавать значения, справедливо полагая, что выбор избирательной системы призван обеспечивать права граждан, а не удобство избирательных комиссий. Однако, сложный процесс подсчета голосов повлечет за собой необходимость ожесточенного контроля за операцией, а в наших реалиях — снижение доверия населения к результатам выборов.

begemot, begemotmedia, реформа, выборы, избирательная реформа, избирательной системы, стыдные вопросы

Смена избирательной системы решит все проблемы?

Изменение системы выборов на «открытые списки” может послужить отличным стартом полного реформирования избирательного процесса, но в качестве одиночного решения не гарантирует коренных изменений политических реалий. Парламент должен обзавестись «социальными лифтами», а для этого необходимо сделать еще ряд шагов, предлагаемых активистами и политиками.

Прежде всего речь идет о снижении избирательного барьера. Сейчас в Украине он составляет 5%, как в Польше, Эстонии, Германии, Бельгии, Литве и Венгрии. В Греции, Италии и Испании он держится на уровне 3%. В Дании соответствует 2%, а рекордным барьером могут похвастаться Нидерланды — 0,67 %. Эксперты рекомендуют снизить планку хотя бы до 3%.

По мнению политолога Игоря Душина, в Украине 65% депутатов местных партий избраны от непарламентских (региональных) партий, которых в стране насчитывается 80. Он уверен, что именно в таких молодых, «незакостенелых» партиях еще возможна публичная дискуссия по выработке единой позиции партии по тем или иным вопросам.

При этом Душин добавил, что снижение проходного барьера приведет к выходу на политическую арену страны таких мелких региональных партий, а повышение проходного барьера приведет к сокращению представительства населения в парламенте.

На сегодняшний день, по оценке эксперта, проходной барьер не представляет мнение порядка 5 млн избирателей.

Политики часто спекулируют темой снижения ценза, однако, именно этот вопрос может стать главным камнем преткновения при разработке новых законодательных поправок.

begemot, begemotmedia, реформа, выборы, избирательная реформа, избирательной системы, стыдные вопросы

Принципиальным остается прозрачное расследование фактов подкупа избирателей: от постройки детских площадок и лавочек до банального предложения денег у избирательных участков. Важно распространять информацию не только о кандидатах, предпочитающих грязную кампанию, но и о избирателях, которые не считают зазорным принять взятку.

«Поэтому нужно определить, чего хотим добиться изменением избирательной системы. На мой взгляд, ключевая проблема – подкуп избирателей. По данным последних соцопросов, 81 процент граждан считает совершенно приемлемым, когда кандидат дарит подарки, устанавливает детские площадки занимается благоустройством. Система подкупа настолько укоренилась и приобрела скрытые формы, что ее сломать удастся только изменением избирательной системы», – убежден Председатель правления Комитета избирателей Украины Алексей Кошель.

В свою очередь, введение новых избирательных правил сможет настроить эффективный диалог избирателей и депутатов, структурирует общество на приверженцев разных политических направлений.

Народный депутат Украины Павел Ризаненко высказал мнение, что простое изменение избирательной системы не даст желаемых результатов.

«Есть такой миф, если изменить избирательную систему – появятся очень хорошие политики, которые пройдут в парламент по новому законодательству. Но мне кажется, это просто миф … Я сравнил бы с футболом: можно немного изменить правила игры, но кто играет в футбол – профессионалы, то же самое и в политике. Главное – кто владельцами футбольных клубов, кто дает им деньги? в течение 10-15 лет – это те же люди!», – сказал он.

Павел Ризаненко добавил, что «спонсоры» политических групп могут финансировать разные партии, но продолжают преследовать собственные интересы.

«Выход – нужно менять систему финансирования политической деятельности», – подытожил он.

При разработке новых концепций стоит напомнить и о более радикальных предложениях, некоторые из которых противоречат демократическим ценностям, однако не лишены рационального зерна. Например, ограничение права голоса для лиц, находящихся в местах лишения свободы. Ведь пенитенциарные учреждения в Украине могут легко стать добычей для политических элит, что отлично продемонстрировал прошлый президент.

«Мы должны запретить практику голосования в тюрьмах. Наша логика в том, что если гражданин переступил через закон и отбывает наказание, он не имеет права как гражданин участвовать в избрании власти», — еще в 2014 году заявил Алексей Кошель. По его словам, может произойти парадоксальная ситуация, когда гражданин отбывает срок наказания за сепаратизм и одновременно он голосует за украинскую власть.

 

begemot, begemotmedia, реформа, выборы, избирательная реформа, избирательной системы, стыдные вопросы

Некоторые активисты предлагают введение так называемого «верхнего» возрастного ценза: граждане получают право голоса с наступлением 18-летнего возраста и лишаются его после 75.

«Я сейчас скажу вещь, за которую меня будут ругать, но мне все равно. Я бы вообще запретил пенсионерам голосовать на выборах. Я бы ввел закон, что голосовать могут только налогоплательщики, только люди, которые питают бюджет своими деньгами, налогами, потому что у них другая психология. Пенсионеры начинают продаваться за гречку, они в жутком состоянии. Я говорю с позиции того, как лучше государству. Государству лучше, чтобы голосовали, избирали депутатов только люди, которые платят налоги в бюджет», – предложил журналист Дмитрий Гордон.

Эксперты считают, что отличным инструментом по уменьшению количества нарушений во время избирательного процесса может послужить система онлайн-голосования на участках с использованием отпечатков пальцев. Однако введение подобных новаций в короткие сроки и без достаточного финансирования не представляется возможным.

Подписывайтесь на наши каналы telegram в Тelegram и telegram в Youtube