Администрация Дональда Трампа ведет политику, которая больше отстаивает интересы корпораций, чем интересы сотрудников, что якобы очень мешает «простым рабочим», — New York Magazine.

Украина, Україна, Ukraine, news, новини, новости, Бегемот, бигимот, бигемот, бегимот, Begemot, begemot.media, КНДР, Северная Корея, США, Трамп, конфликт, мир

Практически все защитные меры и права на рабочем месте, которыми пользуются американцы, были обеспечены в разные экономические эпохи. Возрожденный в эпоху «Нового курса», институт американского трудового права пережил значительную эрозию — и лишь скромные ремонтные работы — за последние полвека. Одним из следствий этого является то, что трудовые законы США призваны защищать «типичного» рабочего середины 20-го века — штатного сотрудника крупной корпорации — даже когда такие работники становятся все более нетипичными в экономике сегодняшнего дня.

Эти два факта связаны между собой. Более глобальные трудовые законы стоят на месте, а крупные корпорации начинают маневрировать вокруг них. В последние годы американские компании стали все более и более разбираться в минимизации числа рабочих непосредственно под их крышами. Вместо того, чтобы привлекать новых сотрудников, имеющих право на здравоохранение, инвалидность и права на ведение коллективных переговоров, корпорации выяснили, как удовлетворить свои трудовые потребности через подрядчиков, кадровые фирмы и франшизы.

В 2015 году контролируемый демократами Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) решил подтолкнуть трудовое законодательство к более тесному согласованию с этой новой реальностью.

В то время национальная сеть (например, McDonald’s) считалась только «совместным работодателем» работников на принадлежащих ей франшизах, если крупная корпорация осуществляла «прямой и непосредственный» контроль над этими рабочими. Это правило имело три основных и наиболее негативных последствия для бытовых работников Америки:

  1. Это сделало невозможным, чтобы рабочие в любой данной франшизе McDonald’s (или подобной ей) подали в суд на материнскую компанию за нарушения трудового права, с которыми они столкнулись на работе.
  2. Для таких работников очень трудно обеспечить заработную плату и выгоду путем коллективных переговоров. Часто франчайзеры имеют относительно низкую норму прибыли и, следовательно, ограниченную способность идти на уступки перед своими сотрудниками. У McDonald’s, с другой стороны, есть много возможностей для выплат зарплат своим рабочим, оставаясь в тени.
  3. Для франчайзинговых работников, в первую очередь, было гораздо труднее объединиться. Работодателям не разрешается наказывать работников за создание профсоюза. Но компания может прекратить отношения с франшизой, если она подозревает, что ее работники собираются сформировать переговорный блок.

Учитывая эти факты и растущую долю американского рабочего класса, который выполняет служебный труд на франшизах, NLRB в эпоху Обамы решил переопределить, что значит быть «совместным работодателем». В свете «меняющихся экономических условий, особенно недавнего драматического роста условных трудовых отношений », профсоюз постановил, что если компания осуществляет косвенный контроль над работниками на своих франшизах, скажем, требуя от них использовать принцип «точно в срок », то это, по сути, совместный работодатель этих работников.

Американские «забытые мужчины и женщины» приветствовали это решение. Их (новые) боссы ненавидели его.

На этой неделе оба назначенных Трампом представителя в Трудовом совете проголосовали за отмену решения, принятого в эпоху Обамы, что восстановило стандарт «прямого контроля».

Демократы осудили это решение.

«Это шокирующее и смелое решение об отмене превентора-продюсера является еще одним доказательством того, что администрация Трампа не остановится ни перед чем, чтобы выровнять карманы корпораций — независимо от того, какие цены рабочие и их семьи вынуждены платить», — заявил сенатор Вашингтона Патти Мюррей.

 

McDonald’s столкнулась с многочисленными судебными исками со стороны работников, стремящихся привлечь компанию к ответственности за нарушения трудового законодательства на своих франшизах в этом году. Решение NLRB почти гарантирует, что компания уходит от ответственности во всех этих случаях.

«Через пять, через десять лет — разная партия», — сказал Дональд Трамп в интервью Bloomberg Businessweek в 2016 году, объяснив, как он изменит Республиканскую партию.

Через год после этого республиканцы остаются сторонниками корпораций.

Наше мнение

Администрация Трампа действует продуманно и логично. Если администратор одного маленького кафе, пусть и принадлежащего большой сети, нарушает закон, то ответственность должен нести непосредственно администратор, а не владельцы сети. Корпорации сделали США крупнейшей экономикой планеты, а потому действия против их интересов являются большой ошибкой, что понимает Трамп и его соратники.
Подписывайтесь на наши каналы telegram в Тelegram и telegram в Youtube