Днями ЗМІ висвітлювали історію клієнта мережі «Цитрус» Вікторії Графської, яка здала iPhone на ремонт, а в результаті зіткнулася з шантажем з боку нового власника свого пристрою, який вимагав від неї паролі до аккаунту iCloud.

мережі "Цитрус", клієнт, приватні данні, шантаж, судова справа, Україна, новини

Як повідомляє AIN.UA, ситуацію визнали в керівництві мережі, вказавши, що винен в ній недбайливий співробітник сервісного центру, компанія пообіцяла повернути смартфон власниці. Але 22 березня Стас Графський (брат Вікторії), який розповів про ситуацію в Facebook, отримав офіційну претензію від юристів мережі зі звинуваченнями в шкоді діловій репутації і погрозами суду.

Вдень 22 березня Стас опублікував скани документа, написаного від імені ТОВ «Гаджет Трейдинг». «Гаджет Трейдинг», згідно з даними публічної оферти з сайту «Цитрус», є юридичною особою компанії. Остаточно справжність документа поки не встановлена, проте на ньому є реквізити компанії «Гаджет Трейдинг» (адреса і код ЄДРПОУ збігаються з реквізитами з реєстру фіз- і юросіб), печатка і підпис Алли Седлецької, яка згідно з реєстром є засновником ТОВ «Гаджет Трейдинг».

Графський посилається на розмову з СEO компанії Віталієм Кузнєцовим, в якій той попереджає про юридичну претензію і про те, що компанія готова йти до суду (доказів, що говорить саме представник компанії — немає). Раніше в публічній заяві Кузнєцов обіцяв «очолити діалог з потерпілим клієнтом» і «передати телефон колишньому власникові». Документ Стасу вислала в Viber Вікторія Цитович, яка представилася начальником юридичного відділу «Цитрус». Цитович раніше була директором «Цитрус Трейд», також вона представляла інтереси «Цитрус» в ході ініціативи по блокуванню пристроїв ТМ Meizu на митниці в минулому році.

Документ фактично є претензією, складеною за підсумком публікації Графського в Facebook. У ньому перераховані факти, які Графський стверджував в своєму пості, і які нібито не відповідають дійсності. Серед них:

Факт здачі смартфона в «Цитрус» за програмою «Абсолютний захист». Видання зазначає, що Графський пред’являв Акт прийняття товару на експертизу і довідку про прийняття несправного смартфона. Правда, не зміг пред’явити документи, що доводять, що пристрій прийняли саме за цією програмою. Але факт здачі за програмою «Абсолютний захист» підтвердив в пості СEO «Цитрус» Віталій Кузнєцов;

Факт поширення інформації саме з пристрою, який було здано в ремонт. Кузнєцов писав в коментарі до ситуації: «Телефон, який перебував в сервісному центрі, був несанкціоновано вилучено його співробітником … На непрацюючому телефоні зберігалася невидаленого інформація колишньої власниці. Теж недбалий співробітник продав телефон на запчастини на радіо ринку в Дніпрі. Після цього втоплений телефон був» відновлений » підприємцями з ринку і проданий невідомим особам, які опинилися непорядними громадянами і для зняття блокування icloud вдалися до нізкоморальним дій «. Графський також публікував фото коробки пристрою, який шантажисти передавали в Viber;

Докази неділової поведінки співробітників «Цитрус». Публічно постраждала сторона не викладала скани листувань або записи розмов саме з співробітниками «Цитруса».

Читайте: Киевлянка сдала iPhone на утилизацию в «Цитрус», ей начали угрожать и «слили» в Сеть личные фото

Крім цього, Графського звинувачують в тому, що він бездоказово звинувачував «Цитрус» в крадіжці персональних даних. Всі ці факти, згідно з документом, шкодять діловій репутації компанії, є наклепом. У той же час, в документі підкреслюють, що користувач сам несе відповідальність за збереження своїх персональних даних.

Також Графського звинувачують в неправомірному використанні ТМ «Цитрус» (схожа ситуація була в історії 2013 року, коли забудовник хотів засудити власника інтернет-форуму, де мешканці критикували його компанію).

Від Графського вимагають, по-перше, спростувати свій пост в Facebook, по-друге, видалити будь-яку інформацію з інтернету та інших ресурсів, яка «принижує честь, гідність і ділову репутацію ТОВ» Гаджет Трейдинг «. Останню репліку можна трактувати, як вимогу видалити всі статті в ЗМІ з цього питання.

«Цитрус» в претензії посилається на те, що він не повинен нікому нічого доводити, навпаки — це відповідач повинен буде довести достовірність інформації. Посилається «Цитрус» на ч. 3 ст. 277, але цю норму скасували ще в 2014 році. Це все, що потрібно знати про претензії «Цитруса», — відзначає керуючий партнер Axon Partners Дмитро Гадомський.

Графський розповів редакції, що вже подав скаргу в Apple через форму на основному сайті, а також звернувся до регіональних представників ( «Asbis Україна»). Також він стверджує, що вже після публічного виступу СEO компанії на його телефон продовжують надходити повідомлення шантажистів.

ИСТОЧНИК УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ

Подписывайтесь на наши каналы telegram в Тelegram и telegram в Youtube