Методы работы политических технологов, медийных консультантов и пиарщиков эволюционируют в ногу со временем. На них прямое влияние оказывают плоды информационных революций, а также новые возможности донесения информации к нужным аудиториям.

Как правило, осваивают новинки многие, но вот правильно ими пользуются, только единицы. В сухом остатке, востребованными на рынке пиар- и консультационных услуг становятся только те, кто способен предложить креатив, нестандартные шаги и умение компилировать различные информационные инструменты на пути к достижению цели заказчика.

В этой обзорной публикации, мы не будем рассказывать, как следует поступать правильно: как «загонять врага», «убить конкурента» или «обелить репутацию кандидата». Напротив, мы коротко и на свежих примерах разберем неприятные фак-апы и ошибки, за которые компаниям-авторам приходиться платить, порой, очень высокую цену.

Хороший урок – «как нельзя поступать» — в последние две недели всему рынку пиар-услуг преподнесла малоизвестная компания «Underdog» The UnLawyers.

Фото: Facebook компании “Underdog” The UnLawyers

Для тех, кто не в курсе, поясним, что СМИ разоблачили эту структуру на пике активной фазы ее работы в интересах заказчика по дискредитации одного из народных депутатов.

Сам факт разоблачения авторов – уже большой провал, ведь компания занимается не белым пиаром, а продает себя на рынке медиа-войн и конфликтов. В такой ситуации, вскрытие – просто смерти подобно. И далеко не всем удается оправиться после подобных репутационных ударов, а тем более конвертировать их в узнаваемость и в «плюс».

В большинстве случаев, пиар-компании теряют клиентов, залегают на дно, либо и вовсе прибегают к полному ребрендингу. Как поступит «Underdog» станет понятно уже в ближайшее время, а пока пройдемся по их фак-апам.

Кейс 1
Не начинай войну с фейка

«Underdog» The UnLawyers, согласно анализу информационного пространства, принялось за выполнение заказа против «жертвы» примерно в марте-апреле текущего года. Их кампания стартовала со взлома ФБ-страницы сотрудницы структуры, против которой и должна была развернуться война.

Фото: Facebook компании “Underdog” The UnLawyers

В целом, взлом личных страниц в социальных сетях никогда не имеет долгоиграющей истории. Факт взлома быстро придается огласке, и все, что было сказано или написано от имени «взломанного» человека, молниеносно превращается в фейк.

Результат: даже правдивая информация, поданная на «взломанных» страницах уже никогда не вызовет доверия и должной реакции аудитории. Напротив, такой шаг позволит «жертве» все свои грехи списать на приплаченную дискредитацию.

Кейс 2
Не поступай одинаково

Порой успешно реализованные кейсы можно и нужно использовать повторно. Но если речь о выполнении дискредитационных кампаний, то шаблонов (даже рабочих) следует максимально избегать.

«Underdog» The UnLawyers, к примеру, в рамках кампании привлекли к выполнению определенных задач общественную организацию. ОО стало источником заявлений в правоохранительные органы против «жертвы», а также рупором – для ретрансляции меседжей в СМИ.

Ничего сверх естественного в этом нет и, возможно, такой шаг возымел бы долгоиграющий медийные эффект, если бы не одно «но»! Эта же ОО была привлечена к реализации другого заказного проекта у «Underdog». Понять это легко, ознакомившись с фейсбук-лентой общественной организации.

Таким образом, действуя «по накатанной», компания «спалила» еще одну свою «жертву», против которой ее наняли работать.

Более того, и в одном и в другом проекте «Underdog» прибегали к подготовке петиций с требованием «наказать заказанную жертву». Снова шаблон — и снова использован повторно.

Фото: Facebook компании “Underdog” The UnLawyers

Результат: ОО, созданная или привлеченная для работы, из-за ошибок технологов более не будет выгладить как независимая общественная структура. Она перестанет быть инструментом. А шаблонность шагов в рамках ведения разных «черных» компаний не только выдает почерк авторов, но и «палит» другие проекты исполнителей.

Кейс 3
Хайпа должно быть в меру

Любой профессиональный технолог должен уметь планировать кампанию и просчитывать шаги оппонента. Но в медиа-плоскости не бывает все тихо и гладко. Умение быстро реагировать на непредвиденные ситуации и снимать с них сливки «хайпа» — дорогого стоит. В таких случаях правило: «кто первый встал — того и тапки» работает безотказно. Однако, даже хайповать нужно уметь в меру, иначе есть риск превратиться в «клоуна», «троля», «говорящую голову» и тд.

В ситуации с разоблачением «Underdog» «хайпонуть» решила одна из сотрудниц агентства. В какой-то момент она вышла в поле от своего имени (чем во многом вскрыла компанию) и уже без купюр начала продвигать тезисы против заказанной им «жертвы». Минута славы длилась не долго. И на этом, наверняка, стоило бы остановиться, чтобы не вредить больше ни проекту ни «Underdog» в целом. Но, «хайп» возымел продолжение, и эта же сотрудница вышла в эфир на одном из телеканалов, который до этого в аналогичном формате «травил заказанную жертву».

Результат: «Underdog» слили себя. Показали свою несостоятельность держать медийных удар. Огромное Эго одной сотрудницы повлекло за собой дискредитацию медийной площадки (телеканала, который, повторим, ранее был вовлечен в исполнение заказа против «жертвы») и не оставило компании возможности для маневра.

Следующие примеры фак-апов Underdog» и не только мы разберем совсем скоро в новых текстах для наших читателей.

Подписывайтесь на наши каналы telegram в Тelegram и telegram в Youtube